Understanding is the Essence of Intelligence

pantone - moteur à eau
par coueland

L'auteur américain de cette invention est Paul Pantone:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Pantone
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone

Qui à déposé un brevet américain en 1998:
http://www.freepatentsonline.com/5794601.html

Le procédé Pantone a trouvé un écho assez important en France via le site 'éconologie' notamment:
http://www.econologie.com/
http://www.econologie.com/c-est-quoi-le-moteur-pantone-articles-1313.html

Et le site de quanthomme:
http://quanthomme.free.fr/pantone/realisations/StGeorgesF.htm

Auto plus a fait un article en 2005:
http://www.econologie.com/presse-journal-autoplus-articles-2337.html

Le résultat du test est cependant décevant:
La consommation a légèrement baissé mais été mesurée uniquement 'après' modification et comparée à celle d'un autre véhicule de même marque et même modèle plusieurs années auparavant. Autant dire que ce test n'a rien de scientifique. Coté émissions ils notent une baisse des émissions de CO et de CO2 mais une explosion (25 fois plus) du HC. Coté conduite ils se plaignent d'à-coups dans le moteur et prédisent une panne à court-terme.

Auto-moto a aussi fait un article en 2005 (source econologie) en partant de la voiture de Kevin (le même interviewé par TF1):
http://www.econologie.com/forums/dopage-a-l-eau-dans-action-auto-moto-vt1312.html

Résultat: mêmes erreurs de mesure, on ne compare pas le véhicule avant et après. Cependant leur résultat n'indique aucune différence notable en matière de consommation. Pire encore, le lendemain en débranchant le dispositif Pantone, la consommation s'améliore (diminue sans le Pantone).

L'école des mines de Douais c'est intéressée à tester le moteur Pantone:
http://www.econologie.com/projet-echo-moteur-par-les-mines-de-douai-rapport-final-telechargement-3516.html

Leur conclusion est éloquente:
"Le fait que nôtre système consomme plus et entraîne une perte de puissance n’est pas un échec, juste un point de départ."

Mort de rire!

Les 111 pages du rapport sont pleines d'auto-satisfaction, ils vont jusqu'à se donner la note de 18 sur 20! Un beau travail d'équipe de gagnants pour des futurs ingénieurs qui n'ont même pas pris la peine d'étudier la théorie du moteur Pantone et qui s'étonnent que plus il y d'eau dans le mélange, moins il est puissant et moins il marche longtemps. Le rapport serait plus digne d'une école de Marketing car sur ce point ils ont réussi à communiquer largement, toujours selon leurs propres auto-critères.

Science & Vie, novembre 2007, a fait un sujet à la suite des études de l'école des mines de Douais:
http://www.econologie.com/forums/article-pantone-dans-science-et-vie-de-novembre-2007-vt4204.html

Je n'ai pas l'article complet, mais on peut lire sur le lien ci-dessus: "Pas la moindre preuve expérimentale...".

Donc a ce jour personne n'a pu vérifier scientifiquement que le moteur fonctionne vraiment avec un gain de consommation ou de pollution et les seules vérifications faites sont en fait négatives.

Alors j'ai essayé de comprendre comment ça pourrait marcher. A ma grande surprise, personne ne sait, même pas les auteurs, sur aucun site ni en Français ni en Anglais!

Paul Pantone, lui fait un mélange pseudo-scientifique parlant de production d'hydrogène, de magnétisme terrestre, plasma, et autres théories paranormales. On est très proche d'une secte. Paul Pantone a été condamné pour escroquerie sur le droit des sociétés publiques alors qu'ils vendait des parts de sa société de façon illégale aux USA. Un escroc notoire commercialise actuellement le Pantone aux USA. Ce dernier a aussi attaqué Paul Pantone. Le malheureux Pantone séjourne en ce moment dans un hôpital psychiatrique en Utah.

Si le site Français, les auteurs vont moins loin que Paul Pantone, qu'ils ont rencontrés et dont ils ont été très déçus au minimum:
http://www.econologie.com/articles.php?lng=fr&pg=1294

Cela ne les a pas empêchés de continuer a expérimenter. Ils pensent que le Pantone permet en gros d'augmenter le rendement du moteur en récupérant une partie de l'énergie des gaz d'échappement et prétendent une baisse de 20% de consommation et jusqu'à 60% sur un vieux tracteur:
http://www.co-voiturage.fr/le-systeme-pantone.html

Cependant ils avouent que : "Ces résultats doivent néanmoins être pris avec précaution : à ma connaissance, aucun passage sur banc d'essai de puissance, n'a pu confirmer scientifiquement ces réductions de consommation mais d'un autre coté il n'y a pas plus pragmatique qu'un agriculteur... "

En clair toujours aucune vérification!

Il concluent:
"Enfin, je tenais à préciser que, pour le moment il n'est pas prouvé scientifiquement qu'une réaction autre qu'un échange thermique et un cracking des hydrocarbures se passe dans le réacteur. On peut lire de diverses sources bien des incertitudes et inexactitudes à propos de cette invention comme par exemple le fait que le réacteur cracke la molécule d'eau en hydrogène ou pire que le réacteur peut traiter des déchets nucléaire. Seules des études scientifiques pourraient confirmer ou infirmer ces « hypothèses affabulatrices ». Par exemple j'ai prouvé durant mon projet qu'il n'y avait pas d'hydrogène (H2) pur en sortie de réacteur et pourtant on peut encore entendre ou lire que c'est ce qui se passe sur certains sites internet par exemple... Pour en savoir plus je vous invite à lire les différentes page de mon site : notamment l'intégralité du rapport d'ingénieur. C.Martz, Ingénieur ENSAIS"

Cependant l'ajout de vapeur d'eau peut avoir un léger effet bénéfique sur la pollution et devient alors un concurrent du pot catalytique. Ainsi Total - Elf ont expérimenté un mélange eau (13%) - gasoil appelé Aquazole:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aquazole

Cependant cet article ne cite aucune source vérifiable sur les améliorations prétendues et l'article est clairement présenté comme une ébauche qui reste à vérifié sur la forme et le fond.

Très peu de données sont disponibles sur Aquazole qui semble avoir été abandonné à cause de problèmes techniques comme la conservation de ce mélange:
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0CYH/is_15_4/ai_65172288

Il permettrait cependant une baisse réelle des pollutions au prix d'une baisse de puissance pas très étonnante. En mélangeant un peu de vapeur d'eau on augmenterais la compression et favoriserait ainsi une meilleure combustion. Cependant le volume de vapeur d'eau dans la chambre de combustion en diminuerait la cylindrée équivalente.

Aquazole est la meilleure explication de ce qui se passerait réellement dans le moteur Pantone. On pourrait donc espérer une diminution de certaines pollutions (pas toutes), mais uniquement pour des moteurs anciens non catalysés et sans injection électronique pour lesquels on ne peut espérer aucun gain.

Sur le site quanthomme on va plus loin, on parle de production d'hydrogène. En effet l'eau comme chacun sait contient de l'hydrogène et ce dernier est un excellent carburant. Donc en théorie si on pouvait extraire à faible coût l'hydrogène de l'eau on aurait un moteur a eau intéressant:
http://quanthomme.free.fr/pantone/realisations/StGeorgesF.htm

Petit rappel de chimie sur l'eau, l'hydrogène et l'oxygène. La combustion de l'hydrogène avec l'oxygène produit beaucoup d'énergie et le résultat est de la vapeur l'eau totalement non polluante.
H2 + O  => H2O + énergie

Cette réaction est parfaitement réversible et si on prend de l'eau et autant d'énergie on peut séparer l'oxygène de l'hydrogène:
H2O + énergie => H2 + O

En clair l'eau est le résultat de la combustion et la réaction inverse consomme obligatoirement autant d'énergie que la combustion n'en produit. Comme en plus il est impossible d'avoir un rendement de 100% a cause des pertes de chaleur inévitables, le rendement d'un tel dispositif est forcément négatif c'est à dire qu'il produit obligatoirement moins d'énergie qu'il n'en consomme.

Il resterait une solution qui marcherait, ... en théorie. La fusion thermonucléaire qui consiste à fusionner deux atomes d'hydrogène en un atome d'hélium et qui elle produit beaucoup plus d'énergie que nécessaire pour extraire l'hydrogène de l'eau. Seulement voila, c'est de la théorie et en pratique cela produit une explosion thermonucléaire incontrôlable à ce jour. Même à grande échelle (centrale à fusion thermonucléaire), l'humanité n'est toujours pas capable de contrôler cette réaction et de nombreux scientifiques travaillent sur ce sujet depuis plus de 50 ans. Ainsi nos centrales nucléaires continuent de fonctionner sur le principe de la fission (le contraire de fusion) thermonucléaire produisant des déchets radioactifs pour les prochains millénaires (un joli cadeau pour nos enfants).

Il y a pleins de pseudo inventeurs qui proposent des moteurs à eau. Des centaines mêmes. Pantone n'est que l'un d'entre eux. Voici une pub qui circulent en ce moment sur internet et qui n'est rien de moins qu'une escroquerie de plus:
http://water4gas.com/2books.htm?hop=pinkzinc

Sur le même principe que le moteur a eau, on pourrait aussi inventer un moteur à gaz carbonique (le résultat de la combustion de carbone avec de l'oxygène). L'avantage du moteur au gaz carbonique serait bien sûr vous l'avez deviné ... de supprimer le gaz carbonique de l'atmosphère accumulé par deux cents ans de consommation d'hydrocarbures. De quoi justifier une étude par nos futurs ingénieurs brillants et de combler les blancs sur nos chaînes de télévision nationales. S'il vous plait ne dite pas que cette idée vient de moi, merci.

Sur le coté conspiration qui consiste à faire croire que les compagnies pétrolières chercheraient à empêcher à ces inventions d'être diffusées, il faut aussi regarder ce qui se fait aujourd'hui dans le monde pour se convaincre de l'infondé de ces croyances.

Par exemple Toyota investi massivement et a réussi grâce au moteur hybride à diminuer la consommation en ville d'environ 50% et ce de façon vérifiable mais malheureusement pas gratuite. Cette technologie viable commercialement a déjà été vendue dans plus d'un million de véhicules et a une croissance extrêmement rapide.

Les compagnies pétrolières investissent actuellement dans la production d'énergies renouvelables (solaire, éolien, biocarburants) car elles se savent menacées de disparition et commencent à comprendre que leur métier n'est pas le pétrole mais l'énergie. Les solutions qu'elles recherchent ne sont pas forcément les bonnes (comme les biocarburants qui sont une catastrophe environnementale) mais ils cherchent, dépensent beaucoup d'argent et aident de nombreux projets solaires et éoliens notamment.

D'autres, notamment et surtout les constructeurs automobiles travaillent sur des piles de toutes sortes: à hydrogène, méthane, lithium, zinc et silicium.

L'hydrogène pourrait être extrait de l'eau dans des centrales solaires. Ainsi on pourrait alors parler de moteur à eau, mais indirectement car la vrai source d'énergie (solaire) est trop encombrante pour être embarquée à bord d'une voiture (ou d'un avion) et l'eau ne serait que le résultat de la combinaison d'hydrogène avec l'oxygène de l'air.

Enfin la voiture 100% électrique existe même si pour le moment le coût élevé des batteries et leur durée de vie sont un obstacle à une large diffusion. Les projets de Blue Car, Project Better Place, Tesla motors en sont quelques exemples.

Voir aussi mon ticket précédent sur le moteur à air comprimé.

Au fur et a mesure que le prix du pétrole augmente, les technologies alternatives (pas forcément toutes propres) deviennent plus compétitives.

Des solutions il y en a plein, mais il n'y a pas de solution miracle malheureusement. Elle nécessitent du courage (politique) et beaucoup de travail. La récompense sera une quantité d'énergie au moins 1000 fois plus importante que ce que nous consommons aujourd'hui et avec beaucoup moins de pollutions.

Autres billets sur les méthodes alternatives de transport: